Was ist wichtiger: Punkte oder Tore?

Seit der Einführung von 3 Punkten für den Sieg in der Bundesliga (1994/1995) zeigen die Medien die abgegebenen Punkte nicht mehr. Ich verstehe nicht warum. Früher konnte man die abgegebenen Punkte ganz einfach ausrechnen, und sie wurden gezeigt. Heute kann man sie nicht so einfach ausrechnen, und sie werden nicht gezeigt. Vielleicht will man dadurch die Ungerechtigkeit des neuen Systems verbergen.

Für den Kommerz (der Gedanke war: es gibt mehr zu verlieren und zu gewinnen, die Spiele werden also automatisch spannender sein) hat man die frühere, klare Regel (2 Punkte für ein Spiel zum Verteilen) geopfert. Die neuen Regeln sind aber inkonsequent. Auch jetzt das Wichtigste sind doch die Punkte. Warum aber nur die gewonnenen Punkte? Bei Punktgleichheit sollte konsequenterweise die Punktdifferenz entscheiden und nicht die Tordifferenz.

Im Saison 1999/2000 wäre dann Bayer Leverkusen und nicht Bayern München der Meister gewesen. Beide Mannschaften haben 73 Punkte gewonnen. Bayern hat aber mehr Punkte (22) als Bayer (19) abgeben müssen.

Wenn man sich die Tabelle der Gruppe D von Champions League 2000/2001 anschaut, wird man staunen. Weiter kamen Mannschaften mit negativer Tordifferenz, Graz und Istambul, Tordifferenz -3. Glasgow und Monaco mit der Tordifferenz +3 sind ausgeschieden. Das ist auch richtig so. Punkte sind wichtiger als Tore.

Übrigens mit der neuen Regelung hat man noch ein Ziel verfehlt. Mann hoffte nämlich, es werden mehr Tore pro Spiel fallen. Stimmt aber nicht.

Fazit: Die neue 3-Punkte-Regelung sollte korrigiert werden. Bei der Punktgleichheit soll zuerst die Punktdifferenz und erst dann die Tordifferenz über die Reihenfolge entscheiden. Der Grund ist einfach: Punkte sind wichtiger als Tore.

Homepage